REFLEXIONES DE UN EX-MASÓN.

Cómo preámbulo, desearía decir que la utilidad que pudiera tener este blog, para aquellas personas interesadas en acercarse a la masonería, quizás se deba a la exposición de otro punto de vista, diametralmente alejado del autobombo e incienso que se aplican a sí mismo los masones.

Reflejar ése otro punto de vista, fue la motivación -algún tiempo después de abandonar la masonería-, para reflexionar sobre cuanto había vivido en aquella etapa; las notas que entonces tomé -en las que ahora me ratifico- dicen que ese abandono fue motivado –entre otras razones-, por no poder soportar la hipocresía y la falta de respeto al Otro de quienes -supuestamente- estaban allí para difundir los valores -idealizados- de la Ilustración (de la que se declaran "herederos") que debieran ser un compromiso con: la tolerancia, el pluralismo, la autonomía individual, la democracia, el respeto a los Otros, etc. valores de los que solamente se sirven para enumerarlos en sus retóricas soflamas.
 

Esa práctica, que pude constatar en numerosas ocasiones, en mi opinión, no debería ser admisible en la masonería, dedicada –según sus propias y reiteradas soflamas auto laudatorias- exclusivamente a “conseguir la perfección del individuo”.

Al sentirme liberado de aquella –para mí- nefasta pertenencia, me reafirmé en mis percepciones previas: que las búsquedas metafísicas no tienen sentido, ya que el ser humano sólo tiene el "aquí y ahora" que la ciencia desvela; que el bien y el mal coexisten en el interior de cada uno de nosotros y de ahí que existan héroes y villanos, santos y criminales, los que causan dolor y destrucción y  los que hacen el bien, es decir  que a pesar de los oropeles y las diferencias que nos separan mientras nuestro cuerpo palpita, todas ellas desaparecen al llegar el momento final, ya que como sabemos, todos los cadáveres son químicamente iguales, y que cuando morimos, muere todo.

Lo decía D. Antonio Machado: No somos ni seremos. Todo nuestro vivir es emprestado. Nada trajimos y nada llevaremos.

Y aún cuando es una obviedad, no me resisto a decir aquí que: La vida es una enfermedad mortal. Por tanto si nuestra existencia es temporal y la muerte es inevitable ¿porqué nos rebelamos contra ella?.

Sin embargo, alguien dijo: Puede que la muerte sea necesaria, ¿Pero no se podía haber inventado de otra manera?. ¿Acaso es necesario dejar tras de sí un cuerpo que hay que meter bajo tierra o arrojar al fuego?.

Por ello, en mi opinión, lo verdaderamente importante, es el análisis íntimo de las sensaciones y creencias que penetran en la mente de cualquier persona a lo largo de su vida. Ese análisis sí que encierra una gran dificultad, que se acrecienta si se pretende dar un sentido metafísico a esas sensaciones y creencias.

En cualquier supuesto, es un viaje inmóvil pero peligroso, dada la dificultad de conseguir la suspensión de tus juicios y, especialmente de tus prejuicios, estos últimos depositados en tu mente a lo largo de toda tu experiencia vital; muchos de esos prejuicios quizás asumidos acríticamente, y que ofuscarán y distorsionaran el resultado de ése análisis, si es que este se completa.

 

 

Por esas razones, analizar cuanto sucede en el interior de un ser humano, es necesariamente subjetivo. No puedo pretender ser objetivo, cuando soy juez al mismo tiempo que parte. "El que se mira por dentro, se hace un lío". Así lo escribieron D. Manuel y D. Antonio Machado en su obra "La Lola se va a los puertos". ¡Qué pocas palabras para decir tanto!.

Llegado a este punto, conviene recordar lo que ya he dicho antes en el blog: que la introspección masónica, tal y como la propugna la masonería –y que tanto cacarean como componente esencial de su método- es otra de las grandes patrañas que vende, ya que los resultados de la introspección son inverificables; aún así, siguen "vendiendo" que con su metafísica ramplona pueden desentrañar las incógnitas de la naturaleza humana.

Quizás es una obviedad decir que la vida de los seres humanos se desarrolla dentro de dos límites: No hemos escogido la fecha de nuestro nacimiento y desconocemos el día de nuestra muerte. Entre esas dos misteriosas fronteras, debemos ser los únicos responsables de la orientación que imprimamos a nuestra vida, dentro de otros límites, claro, pues, quién pretenda establecerse metas vitales concretas que traten de burlar el dictamen de la fortuna, está condenado al fracaso.

Y por ello, una de las metas vitales que hace mucho tiempo elegí, es una reflexión de Baruch Spinoza: "Un hombre libre, en nada piensa menos que en la muerte, y su sabiduría no es una meditación de la muerte, sino de la vida".

Quizás D. Benito -en mi caso lo creo- se refería a que la sabiduría significa aceptar el estado de cada uno en la jerarquía de la vida y de la inteligencia, y a partir de ahí intentar progresar, utilizando la razón que nos da la inteligencia, sin pretender, como proclama subliminalmente la masonería, que los masones crean en utopías que son la negación de todo lo que enseña la vida.

Soy original y único -como todos y cada uno de vosotros-, con similares virtudes y defectos, por lo que cualquier pequeña mejora en mi personalidad -siempre que ésta proceda de mi mismo- sería un éxito, relativo, pero éxito. Al menos así lo dice el budismo: "Cuando algo nos obliga a revisar nuestras creencias, puede ocurrir que se produzca un cambio, sin que nadie nos obligue a hacerlo".

De ahí que considere al budismo, como la filosofía -de entre todas las creadas por los seres humanos- de vida más completa, ya que en ella, cada uno debe buscar la verdad dentro de sí mismo, no en otros o en cosas ajenas a él.

Por lo tanto, aceptar los métodos de otros, supone la certeza de no seguir siendo libre, libertad que perdería si me apasiono excesivamente en ése afán de mejora, especialmente cuando ésta es subliminalmente inducida por esos Otros, algo que también pude experimentar en mi “propio pellejo”, durante el tiempo que estuve afiliado a la masonería.

También creo que los seres humanos solo somos perfecionables por la experiencia, sin que ello signifique que sea posible alcanzar la perfección (concepto éste que por sus connotaciones escolásticas, nunca me agradó). Sin embargo, la masonería publica que tras ser “iniciado” con su método (eufemismo de doctrina) alcanzarás la perfección…la tuya, claro;  ellos al parecer ya lo son, por el mero hecho de haber sido iniciados (es decir, admitidos).

 ¿Es necesaria la masonería para mejorar?. Creo que no, ya que si así fuera, los hombres tendrían que esperar a cumplir los cuarenta e incluso la cincuentena, edad media de los masones.

El profesor Antonio Damasio, eminente neurólogo, premio Príncipe de Asturias 2005, tiene escrito que: "A los cerebros complejos, les mueve un profundo deseo de mejora".

Es decir, la perfección que preconiza la masonería, es una milonga, pues, el cerebro humano que yo sepa no aguarda a que te inicien como masón, para dar rienda suelta a esa pulsión, creo.

Por tanto, en mi opinión, el método masónico es un código normativo creado por convención, que en la actualidad no cumple la función para la que fue creado, por tanto, mantenerlo es pervertir las normas y valores que originalmente contemplaba y que lo dotaban de sentido en el entorno social de su época de creación.

Es decir, si los fines para los que fue creado el método masónico ya no se cumplen, la masonería -al publicitarlo- está atentando contra la buena fe de las personas que se le acercan con esa motivación.

Si aceptas y te sumerges en ésa doctrina, fijándote la inalcanzable meta de conseguir "tu perfección", tu racionalidad puede saltar por los aires y verte abocado a algún tipo de esquizofrenia al no conseguirlo.

 

Ese control lo ejercen mediante su simbología. con la que moldean a su capricho, la realidad que se vive en la logia, muy alejada del día a día de cualquier ser humano común. Forzar esa realidad, en mi opinión, es uno de los puntos débiles de la masonería y la causa de su escasísima implantación en España.

Las personas sensatas que evalúan correctamente la realidad, sólo intentan que el mundo sea un lugar un algo mejor del que encontraron al llegar. Lo demás son utopías, y en éstas  se mueve como "pez en el agua" la masonería.

Como sabemos, “alcanzar la perfección”, es uno de los fines de las religiones místicas que buscan la transformación de sus fieles. Si la masonería las imita, ¿ dónde olvidaron el librepensamiento?.

Por otro lado, en ésa pretensión masónica según la cual, la humanidad -mediante el “método masónico”- alcanzará la perfección, se evidencia claramente la falacia moralista de la masonería, ya que no pueden decir nada acerca de la naturaleza humana, basándose en sus deseos.

Al parecer ignoran, ¿intencionadamente? que en nuestros días sus especulaciones metafísicas son puras milongas, pues, las evidencias científicas establecen la imposibilidad de formular leyes generales, que establezcan el desarrollo futuro del ser humano, en sus vertientes sociológica, política o económica, así como que no es científico especular sobre el devenir de la moral,  las relaciones, deseos, intereses y necesidades del ser humano;  si se ignora el preponderante papel del cerebro.

El cerebro de la masonería se denomina metafísica pura y dura para incautos.

Un buen ejemplo de ello, lo pueden leer en las reflexiones del gurú masónico autor de la "plancha" que trascribo en la entrada que titulé MASONERÍA Y ÉTICA, y que él titula “Vigencia de la masonería”-. Al igual que hacen otros masones, en algunos de los párrafos transcritos en la anterior entrada "PLANCHAS, TRAZADOS O TRABAJOS MASÓNICOS".

Y ahora permítanme una digresión: Hace un par de semanas, recibí un e-mail, en el que me informaban que los párrafos que cito en la anterior entrada PLANCHAS, etc., y en los que se mencionan el "espacio-tiempo y el vacio", corresponden a una "plancha" leída en una logia sevillana, y cuyo autor era o es el "venerable maestro" (presidente en argot masónico) de dicha logia. Pues mi reflexión es: ¡¡¡están apañados en dicha logia!!!. De ahí al ...Nobel.

Por otro lado, de las preguntas que desde siempre, han preocupado y preocupan a los seres humanos, las únicas que en estos momentos personalmente me preocupan, (obviamente no acepto repuestas metafísicas, sólo las que pueda ofrecer la Ciencia), son:

* El enigma del origen -¿de donde viene la materia?- y finalidad del Universo.

* El sentido de la existencia humana. ¿Cuál es la realidad en la que vivimos?.

* El destino del ser humano.

O como escribía Carl Sagan: *¿Cómo funciona el Universo y porqué estamos contenidos en él?.

Otra pregunta sería: ¿Porqué existe el Universo?.

Claro que la respuesta a ésta pregunta, podría darse con un chiste filosófico: ¿Qué sería de él si no existiera?.

Es decir, los problemas fundamentales son: EL PORQUÉ Y LA RAZÓN DE SER DE LA VIDA.

Es obvio que la anteriores preguntas parten de la premisa de que el conocimiento del Universo, no está -aún- al alcance de los seres humanos, e incluso es inabordable conocer su exacta naturaleza, aquí y ahora; sin embargo, el hecho de que esté habitado por un ser que -al menos- piensa, hace posible que algún día esas y otras preguntas puedan ser satisfactoriamente contestadas.

Aún cuando alguien ha dicho que las preguntas importan más que las respuestas.

Y por mucho que lleguemos a saber, será mucho más lo que no sepamos, por lo que cada día es más evidente el dicho socrático: Sabemos que no sabemos. Y ello, porque según la Ciencia, saber absolutamente todo, es saberlo todo acerca de cada átomo y cada partícula atómica existente; y eso es sencillamente inimaginable.

De ahí que del Universo, saben (los científicos) mucho, pero no tienen certeza de nada, ya que aún se ignora de qué está hecho el 95% del Universo, dominado por la materia y la energía oscuras, o si nuestro Universo es algo más que un mundo de tres dimensiones espaciales y tantas y tantas otras incógnitas.

Por ello,  en mí "aquí y ahora", me es indiferente la denominación que se le asigne al principio de la vida en el Universo; que se le llame: ser superior, azar, o incluso que la materia siguiendo sus propias leyes físicas, haya podido dar origen a la vida.

En mi caso, éste último supuesto es el que prefiero; es decir, creo en la química de la vida, que implica el continuum de la materia, y que va de lo mas sencillo a lo más complejo, es decir, la vida es el resultado de la evolución, cuando es compatible con las leyes físicas de nuestro Universo. (1)

En cualquiera de los anteriores supuestos, ¿Qué diferencia existiría?. el Mundo que tenemos, seguiría siendo el mismo. Me basta conocer que el mundo está ahí y que en su continúo fluir, no me necesita para existir, y que desde siempre he tenido una idea bastante aproximada de mí mismo, y de mis posibilidades; también que a la Naturaleza no le interesa el individuo, sea de la especie que fuere, ni incluso éstas.

Solo le interesa la Vida y, por esa razón la Vida existe en la Tierra desde hace miles de millones de años, a pesar de que al parecer, ya antes de nuestra aparición sobre Gaia, se habrían extinguido millones de especies, y en nuestros días siguen extinguiéndose; en muchos casos, sin que hayamos tenido conocimiento de su existencia.

De ahí que crea en la teoría del gen egoísta, cuyo autor es Richard Dawkins.

Por otra parte, creer que somos los reyes de la creación, es absolutamente ridículo, ya que no es congruente que  nuestro diminuto planeta de roca y metal, en el que residimos -temporalmente- 7.000 millones de sacos ambulantes de bacterias, y que orbita una de las 250.000.000.000 de estrellas que forman nuestra galaxia, en un universo de 100.000.000.000  millones de galaxias, sea la finalidad del Universo.

Bertrand Rusell, tiene escrito: "puede que el Universo tenga un propósito, pero no se conoce nada que sugiera que, si es así, ése propósito tenga nada que ver con el nuestro"

Es decir, al Universo no le importa en absoluto el destino de la Humanidad, ¿o quizás alguien puede creerse que su Dios se pasa los días preocupándose por lo que le ocurre?.

La siguiente fotografía ha sido titulada como "Un punto azul pálido", (titulo de una obra de Carl Sagan) perdido en la inmensidad del Universo.

Por ello, es plausible que el accidente químico basado en el carbono, y que ha dado origen a la vida en la Tierra, se haya reproducido en algún otro lugar del Universo, aún cuando esté basado en otro elemento. ¿El silicio, quizás?. Este elemento, como sabemos, también combina con cuatro átomos de hidrógeno.

Como dijo el biólogo evolutivo J.B.S. Haldane en un comentario famoso: El Universo no sólo es más raro de lo que suponemos. Es más raro de lo que podemos suponer.

Es decir, si hasta ahora, los telescopios espaciales ya han identificado más de 2.000 planetas orbitando estrellas, y se cree que sólo  nuestra galaxia alberga más de 100.000 millones de planetas, y de ellos cerca de 10.000 millones con características similares a la Tierra,  no parece plausible dudar de la existencia de vida en algunos de ellos.

Por tanto, la pregunta que desde la antigüedad se han hecho los científicos: ¿estamos solos en el Universo?, parece que, ahora sí, está en vías de poder ser respondida fehacientemente.

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-05-09/la-ultima-pelicula-de-la-historia-del-universo_127490/

Y sin considerar un artículo de fe las divulgaciones científicas, no dudo de ello al contemplar la inmensidad del cielo nocturno y las incontables estrellas que se ven a simple vista, en ése momento me siento tan empequeñecido que me considero menos que una mota de polvo. Quizás, porque al fin y a la postre, sólo somos EL TERCER CHIMPANCÉ, titulo de un magnifico libro de Jared Diamond, que recomiendo.
 

Parece probado que para el hombre de hoy, al igual que para el prehistórico, su propia existencia sigue siendo un misterio, obviamente también para mí, pues, la cuestión de nuestros orígenes es uno de los enigmas a los que nos enfrentamos los seres humanos, desde las brumas de la mitología hasta nuestros días: resolverlo, nos diferenciará definitivamente de los otros animales.

Y para terminar,  me quedo con la sentencia del antropólogo Karl Graus: "Nuestra meta es nuestro origen".

Por otra parte, ¿Qué ocurrirá el día en que todas las preguntas sean contestadas?
(1)

La siguiente información es tomada de un articulo de El confidencial.com

EVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD

¿Por qué existe la vida? Una teoría sobre el origen del Universo asusta a los físicos

Jeremy England es el físico que pretende revolucionar las teorías sobre el origen del universo. (iStock)

Irene G. PeñaTwitter de Irene G. PeñaEnviar correo a Irene G. Peña

10/12/2014 (05:00)

¿Existe la vida por casualidad?

¿Se trata de un colosal golpe de la fortuna o la suerte no tiene nada que ver en el origen del Universo? Según Jeremy England, físico de 31 años del prestigioso Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), el nacimiento y la consecuente evolución de la vida están dictaminadas por las leyes fundamentales de la naturaleza, esas que siempre han existido y que explican el comportamiento de los fenómenos que nos rodean. "No es más distinto que las leyes que provocan que una piedra ruede por una cuesta", advierte.

Desde el punto de vista de la Física, hay una única esencial diferencia entre los seres vivos y los cúmulos de átomos inanimados de carbono. Los primeros tienden a captar la energía del ambiente y a disiparla en forma de calor. En este sentido, England ha elaborado una fórmula matemática con la que pretende ofrecer una explicación a esta capacidad y que resuelve que cuando un grupo de átomos es guiado por una fuente externa de energía (como el Sol) y está rodeado de calor (el océano o la atmósfera) a menudo se reestructura para disipar más energía.

Si a una masa de átomos les sometes a una fuente de luz durante un tiempo podría producir como resultado una plantaEsto significa que, en determinadas condiciones, la materia inexorablemente adquiere características físicas fundamentales asociadas a la vida. "Si a una masa de átomos aleatorios les sometes a una fuente de luz durante un tiempo suficiente podría producir como resultado una planta", explica England en un estudio publicado en EnglandLab.La teoría de England pretende apoyar y no sustituir la Teoría de Darwin sobre la evolución humana por selección natural. "No estoy diciendo que las ideas darwinianas no sean correctas. Al contrario. Solo digo que desde el punto de vista de la Física, se puede considerar la Evolución Darwianiana un caso particular surgido en un fenómeno más general", advierte.

Segundo principio de la termodinámica

El origen de la idea de England se basa en el segundo principio de la termodinámica que establece que las cosas calientes se enfrían, los gases se dispersan en el aire y la energía tiende a expandirse en el tiempo. La entropía es una magnitud que determina la parte de la energía que no se pueden utilizar para producir trabajo y cuantifica la cantidad de la misma que se pierde entre las partículas de un sistema y cómo estas partículas se propagan en el espacio. Al final, el sistema llega a un estado de "equilibrio termodinámico" en el que la energía se distribuye de manera uniforme.

¿Por qué existe la vida? Una teoría sobre el origen del Universo asusta a los físicos

Una taza de café tenderá a alcanzar la temperatura de la habitación en la que se encuentra. Siempre que ambos estén solos, el proceso será irreversible. De este modo, el café no se calentará espontáneamente porque tiene todas las probabilidades en su contra en relación a la energía de la habitación. Si bien la entropía aumenta en un sitema cerrado o aislado, un sistema abierto puede mantener bajo este nivel aumentando en mayor proporción la del ambiente circundante.

Explicación a los copos de nieve

Fue en 1944 cuando el físico Erwin Schrödinger reveló que este comportamiento lo llevan a cabo muchos seres vivos. Por ejemplo, una planta absorbe la luz del Sol y emite después luz infrarroja, una forma mucho menos concentrada de energía. En esta línea, la entropía global del universo aumenta durante la fotosíntesis, mientras que la luz solar se disipa.

Si esta teoría resultara correcta, las mismas leyes físicas que se presentan como responsables del origen de los seres vivos podrían explicar la formación de otras muchas estructuras de la naturaleza, como los copos de nieve, las dunas de arena o los vórtices planetarios, como ejemplos de adaptación a la disipación impulsada.

El principio que guía el proceso (es decir, la vida) es la adaptación de la materia al contexto de la disipación. La auto-replicación (o reproducción en términos biológicos) es el mecanismo a través del que una cosa puede hacer una copia de sí misma y en este caso, un sistema puede disipar energía en el tiempo. "Una buena manera de disipar grandes cantidades consiste en hacer más copias de sí mismo", por lo que, según la teoría de England, el principio que guía el proceso (es decir, la vida) es la adaptación de la materia al contexto de la disipación. El principio se adaptaría también a la materia inanimada. Según estudios recientes, como el de Philip Marcos, de la Universidad de California, han observado algo similar en los procesos que afectan a fluidos mecánicos.

###############################################

P/S: Esta entrada fue incorporada al blog en Diciembre de 2.008; y posteriormente anulada para utilizarla como epílogo del blog en lo relativo a mi experiencia en el masonismo. Durante el periodo de tiempo en el que ha permanecido  "hibernada",  ha experimentado algunas modificaciones respecto a la primitiva. Los comentarios siguientes son los recibidos en aquellas fechas.

entrada de Librepensador.- @ 03:12   19 comentarios Enlaces a esta entrada

19 comentarios:

A las 1 de enero de 2009 22:49 ,  Anónimo ha dicho...

Buenos días Caballero
He leído su texto, muy respetable por supuesto y entiendo que usted cree en algo que llamamos ciencia
Me parece estupendo, si usted puede creer en la ciencia .La ciencia, definida como búsqueda, es un licor que nunca llena la copa del todo sino con esperanza. La esperanza de que alguien, algún día, sabrá o descubrirá mas que nosotros. Nos halaga y al tiempo... nos tranquiliza
Desde ese punto de vista al ciencia no es mas que una tranquilidad a largo plazo que conviene y convence mas que nada porque el zietgeit que nos rodea, nos arroja en esa dirección. Aqui y ahora “sustituyen el bildung por el training”
La ciencia camina en el sentido de los presupuestos y el Vector presupuestos ¿quién lo dirige? Pues lo dirigen los que asignan a este proyecto una cantidad de dinero, los mismos que niegan otra cantidad a otro proyecto
La ciencia, en contra de su leyenda, no tiene realmente vida propia o evolución en el sentido Darwinista ( un meme muy extendido) Mas bien es un avance en determinadas direcciones gratas a quien pone el dinero encima de la mesa.
La financiación de los proyectos se diría que goza de una presunción de inocencia plena y que en ella no concurren sospechas de ningún tipo, menos de dirigismo Baste remitir aquí a los proyectos que se financian por interés político... para entender el mecanismo. Aunque no son a intereses exactamente políticos a los que me refiero
Muy atinadamente habla de una “España oscurantista donde solo se podía pensar en Ángeles o en arcángeles” La mismísima heredera de aquella declaración “ lejos de nosotros la funesta manía de pensar” Bien pues la ciencia nos dirige en la misma dirección, porque la inteligencia parece que cada vez tiene menos aplicaciones prácticas
Se necesitan personas inteligentes pero sólo para proyectos determinados Los proyectos non sanctos..de esos que no se hable, que no se financien, que nadie sepa nada d e otras vías ( y le menciono dos ejemplos de las ciencias Físicas La fusión fría y el asunto Tesla...en el ámbito de la medicina las persecuciones son mucho mas crueles contra aquellos que perturban el negocio).
Pero la dirección de la ciencia El hablar de lo que se va encontrando ( o de lo que permiten que se redescubra en ese estrecho sendero de su conveniencia –su, de ellos-) es ni mas ni menos que una “tautología” lo definido entra en la definición desde el principio y la explicación persiste en su esquema sólo varia el vocabulario utilizado ( le sugiero las descripciones materialistas en la novela “manuscrito encontrado en Zaragoza”).

Se establece un viaje definido y sin retorno ( no hay salidas a lo Edwar de Bono, no hay saltos en el aire, ni malabarismos para salir del pozo) La ventaja de la Ciencia y de la creencia en la ciencia es que nos da tema de que hablar y en que creer ( nos llena esos dos aspectos de la vida) nos impide hablar de otros temas Concretamente de los grandes temas de los temas de verdad, de aquellos de los que nadie quiere que hablemos.
Curiosamente parte de las inquietudes que usted mismo menciona:
* El enigma del origen y finalidad del Universo.
* El sentido de la existencia humana. ¿Cual es la realidad en la que vivimos?.
* El destino del ser humano.
Pertenecen a ese gran silencio que nadie investiga
Como Hipótesis:
Imagínese usted que "alguien" estuviera interesado en que no se hable de estas cosas y de otras Que ese alguien puede crear un clima de opinión donde la autocensura y la lucha por el presupuesto prime determinados comportamientos y determinados silencios Imagine que si alguien osa rebelarse y rebelar algo de lo que no debe le esperase: el psiquiatra, la muerte civil o el ostracismo científico. ¿No valdría mas callarse?
Si, a todos les/nos vale mas
Imagine mas. Imagine que si no desean que se hable es para detentar ellos solos y para ellos solos un tipo de “Conocimiento” a los demás nos entretienen con la Ciencia En ella fundamos nuestras esperanzas y en ella nos conformamos con nuestro desconocimientos. Entretanto si hay hechos que no se explican en el actual paradigma cientifista ---tanto peor para los hechos Ignorémoslos
Bueno como ve hoy ya no puedo creer en la Ciencia pero créame tampoco creo que exista una conjura o una conspiración No es necesario. Todos funcionamos ya en el mismo sentido y solo hablamos de lo que tenemos que hablar
Si quiere entender mas a que me refiero es sencillo haga una lista de lo que le parece aberrante, de las creencias que no esta dispuesto a suscribir, de aquellas conversaciones u opiniones que no tendrá jamás . Luego mire a su alrededor vea cuales de esas cosas que usted no esta dispuesto a hacer las comparte con la mayoría ( aunque sea en su propia y sola opinión) Llegará a unas decena de temas que son tabúes en nuestra época Temas para los que no encontraría ningún presupuesto para investigar Bien pues habra llegado usted a la puerta del gran silencio , al a puerta del gran misterio
Concretamente triangulará un tema de “conversación” que entre nosotros es el mayor de los tabúes. También el mayor fraude que se hace a nuestra sociedad Algo que ya nadie investiga, es sencillo, llevamos dos mil años sin hablar de ello, ya lo verá.
Al final, las "organizaciones de poder" son sólo instrumentos para imponer ese silencio, aunque us propios militantes parecen ignorarlo
Yo, sólo le acompaño hasta aquí Eso si,decirle que; sus tres preguntas tienen respuesta y que esta es univoca y demostrable.
Suerte, en el 2009 y en los sucesivos
Saludos cordialesA las 2 de enero de 2009 19:11 , Un ex-buscador...quizás circunstancial. ha dicho...


Buenas tardes señor:
No le ocultaré, que algunas de las hipótesis que Vd. expone resultan inquietantes y, quizás merecedoras de un diálogo amplio.
En mi opinión, -aún cuando Vd. no la comparta- estamos inmersos en un mundo capitalista, que escatima los recursos, en los supuestos en que esos mismos recursos, no son destinados a la obtención de beneficios a corto o medio plazo.
Un ejemplo podría ser, el de las enfermedades "raras" e incurables, padecidas por un escaso número de personas y, sobre las que no se investiga, ya que los ingentes recursos que se necesitarían, no obtendrían los retornos deseados según los parámetros capitalistas.
Lamentable, desde cualquier punto de vista ético que se contemple.
No obstante, ¿hemos de culpar a la Ciencia por ello?.
En mi opinión, no, ya que SI se investigan otras enfermedades más "difundidas"; investigación que salva vidas. Repito, vivimos en una sociedad capitalista.
¿Que deberemos conformarnos con ello, NO?.
¿Que debería ser de otra manera, SI?.
Sin embargo, las ideologías no capitalistas que han existido -y que han dirigido paises durante al menos 70 años-, y han tenido posibilidades de desarrollar ése tipo de investigaciones, tampoco lo hicieron.
¡Ah!. ...la condición humana.
Y para terminar, si Vd. está en posesión de las respuestas a mis tres preguntas, estoy tentado de decir, que no me extraña en absoluto que aborrezca la Ciencia.
Cambie la oración por pasiva, y observará que sus mismas reflexiones son válidas si las aplicamos a las creencias religiosas.

Saludos cordiales.A las 2 de enero de 2009 21:31 , Anónimo ha dicho...


Buenas noches Caballero.

Le escribo de nuevo. Como aclaración a lo que ayer tuve el atrevimiento de enviarle. Le confieso que fueron unas notas que no iba a enviarle. Después ...las envié, la terrible simplicidad de Inetrnet.
Releyéndolas veo los sobrentendidos que contienen....No están escritas para que las entienda nadie mas que su autor También a veces las formalidades del lenguaje le impiden a uno expresarse bien Y esa limitación se añade a las que uno posee de nacimiento. Todo eso para decirle que no pretendía ser inquietante aunque concedo que se puede interpretar el texto, tal y como quedó, en ese sentido
La ciencia permanece en el mundo atado a él y es dirigida por los mismos que dirigen a la sociedad. No por otros.
La ciencia, esta bien que duda cabe, es “lo más” Sin embargo no es lo que ( por educación, convicción, o propaganda) la mayoría creemos/creiamos que es. Al menos no funciona como debería, ni es libre para fijarse objetivos o temas de investigación.
No aborrezco la ciencia. Tampoco al fútbol, ni el cine ni a la masonería, ni a la religión ni a.... No se trata de eso En todo caso lo no me gusta es lo que todos estos campos tienen en común. A mi parecer pertenecen al mismo ámbito El "sagrado entretenimiento" en un mundo donde el entretenimiento.. es Poder.
¿Es herejia considerar que funciona como el show bussines? Concedido, es una herejía pero así la entiendo Por supuesto es un show de mayor nivel pero show al fin y al cabo Cada show tiene su publico ni a todos les gusta ibsen, ni a todos les gustan los payasos, pero todos tienen su público ( un recuerdo al Mundo feliz de Huxley )
Al mundo antes lo dirigían unos , ahora otros, mas tarde ...los que fueren Pero siempre impondrán su criterio a cualquier cosa que... entretenga
En aras ¿de la Gobernanza? ( horrisona palabra moderna) ¿por qué no? Pero solo por eso? Creo que no. Mejor dicho: Estoy firmemente convencido que no es solo por eso
El desconocimiento se compagina muy bien con el negocio Si alguien le dijera, por ejemplo, que la esclerosis múltiple se puede curar con una simple operación quirúrgica practicada con éxito en hospitales occidentales... Pues le extrañaría ( sobre todo si está informado de la cifra de negocio de los fármacos paliativos de esta enfermedad), Pues si , se hace y ¿se publicita? No. El negocio, que tiene que continuar.
Hay muchos mas ejemplos que no hacen al caso.
L a pregunta del millón ¿Se trata solo del negocio? ¿de la gobernanza? Y si no es sólo eso: ¿de que se trata?

Si me concede la hipótesis del entretenimiento ¿para que se nos entretiene?¿a qué desean que NO nos dediquemos? esa es a mi entender la pregunta.
Le decía que llevamos dos mil años sin hablar de ello. Son muchos años Se han sucedido cientos de paradigmas y todos tenían y tienen en común que se dedican a “borrar” los rastros Incluso a quien se aproxima en algo simplemente le silencian. ( me viene a al memoria un ejemplo Ramon J Sender tan aplaudido en tantos de sus libros por ..los mismos a los que no les gusto nada su ensayo titulado “tratado del infringimiento cristiano”- cito de memoria el título, pero sé que es algo parecido- y eso que no era un libro muy afín al cristianismo) pero acercarse aunque sea de lejos al tabú y publicarlo, tiene su merecido castigo.
Así que si me lo permite le vuelvo a señalar en esa dirección busque aquello de lo que nadie habla, porque está feo, o es absurdo, o ilógico, ó no es científico, ó no esta en el dogma, ó.... no es políticamente correcto; a buen seguro que encontrara la clave
Comentar por ultimo que por supuesto nadie puede estar en posesión de ninguna respuesta a las preguntas que usted señalaba Esas respuestas o soluciones univocas están a nuestra disposición pero nunca serán de nuestra posesión. El creerse poseedores de ellas, el querer serlo en exclusiva es lo que les lleva a interponer el tabu y el silencio y la distancia entre ellas y ..todos los demás. Les lleva a organizar el baile entre el poder que les da la ignorancia y la ignorancia que nos da el entretenimiento.
Y es hasta aquí donde puedo llegar con usted. Desearle suerte con sus pesquisas.

Saludos cordiales
A las 6 de marzo de 2009 18:29 , Anónimo ha dicho...


Lamento que no hayas vuelto a publicar alguna nota desde diciembre. Tu blog me parece muy interesante y creo que deberías retomarlo. SAludos.

A las 3 de abril de 2009 17:35 , Un ex-buscador. ha dicho...


Querido y anónimo amigo:

Me encanta que sólo pida mi opinión sobre la tercera de las cuestiones que Vd. plantea; señal clara de que Vd. ha leído el blog y, por tanto ya conoce mi opinión sobre las dos primeras.
Como ya he afirmado, la doctrina masónica es un sincretismo de multitud de: ideas, religiones, mitos y culturas que han existido a lo largo de la historia humana. Por tanto, no me sorprende en absoluto que ahora hayan incorporado la parapsicología. Con éste nuevo añadido, reconocen ímplicitamete que la masonería ya no tiene vigencia, por lo que tratan a toda costa, de buscarle sentido a su creencia.
Obviamente con ese nuevo "corpus" doctrinal, pretenden atraer a quienes creen en la parapsicología. Con esa "feliz idea", pretenden suplir la sangría contínua que se viene produciendo en sus logias, así como la "carencia de vocaciones masónicas".
En mi opinión, los fenómenos sobrenaturales que defiende la parapsicología, simplemente no existen.
Los parapsicólogos dicen que la realidad contiene tanto fenómemos naturales como sobrenaturales, y que ellos investigan fenómenos inaccesibles a la ciencia ortodoxa, por lo que también ímplicitamente reconocen que no estudian nada en absoluto.
Es decir, lisa y llanamente metafísica, ya que todas las pruebas que aportan sobre fenómenos sobrenaturales, son clarísimamente insustanciales. Y de metafísica es de lo que se nutre la masonería. Por tanto ambas "disciplinas" o creencias, son dignas compañeras de viaje.
En mi opinión, siempre hay más razones para creer en la física, y ello porque de los fenómenos físicos tenemos abrumadoras pruebas acumuladas por las teorías científicas.
Sin embargo, de la metafísica que propugnan parapsicólogos y masones, solo pueden extraerse ensoñaciones teñidas de deseos personales.
De ahí, que ambas creencias sean facilmente cuestionables y que en mi caso, haya cuestionado la masonería a lo largo de cuanto he escrito en éste blog.

Saludos cordiales.
A las 2 de mayo de 2009 12:55 , Anónimo ha dicho...


Magnífico Blog. Es un gran regalo para muchas personas como yo que voy buscando y necesito saber experiencias humanas. Pues en estas "microhistorias" está la vida de una persona que es lo suficientemente generosa para iluminar los pasos que muchos podríamos dar en la más absoluta obscuridad.

Gracias por ahorrame senderos que no van a ningún lugar.
Gracias por tu generosidad, por tu tiempo, por ofrecer tu experiencia.
Gracias y mil gracias más.
Cierras el Blog con una entrada final francamente maravillosa, profunda y seria.

Gracias.
A las 2 de mayo de 2009 15:42 , Un ex-buscador. ha dicho...


Gracias por tus palabras. Son reconfortantes y por sí solas, justifican la existencia de éste blog, aún cuando sólo fuere a ti a quien le hubiera interesado y resultado útil.
Debo decirte, que no he decidido aún cerrar el blog. Cuando disponga de algún tiempo libre, publicaré algunas notas para evidenciar que la masonería no tiene nada de original, y que es un enorme sincretismo.

Saludos cordiales.
A las 6 de mayo de 2009 19:23 , Anónimo ha dicho...


Hola, tengo unas respuestas para ti:
si ya comprendiste el "aquí y ahora", entonces sabes que vivimos en un eterno presente, no existe el pasado y futuro, ambos son recreados en tu mente.
No tenemos origen, ni Fin. El tiempo no existe, es solo una ilusión. El universo es Infinito y a la ves finito.
El fin es un nuevo inicio, y el inicio es el fin de un fin.
Estas cerca a despertar... no te distraigas con las iluciones...

saludos
A las 7 de mayo de 2009 12:30 , Un ex-buscador. ha dicho...


A principios de sigl XX, J.M.E. McTaggart razonó que cada suceso tiene la propiedad de ser pasado, presente y futuro en un momento u otro. Como estas propiedades son incompatibles entre sí, y como nada puede tener propiedades incompatibles, pasado, presente y futuro, no existen.
Es decir, que un suceso ocurra "aqui" o "ahora" es una cuestión de perspectiva personal sobre la realidad, pero no forma parte de la realidad misma.
Tambiém, la imagen tetradimensional que aporta la nueva física, niega la realidad de pasado, presente y futuro, de modo que pensar el espacio y el tiempo como algo tetradimensional revela por qué no existe el flujo del tiempo como tal.Sin embargo, para ser aceptada por el común de los mortales, esta imagen debería revelar por qué el ser humano está sometido a la ilusiòn de que el tiempo fluye.
Si el universo tuvo un origen, es presumible que tendrá un fin, y entonces aparece la cuestión de qué ocurrió antes y qué pasará después.
Esta sigue siendo una de las más profundas paradojas en el razonamiento sobre el mundo, como ya adelantó Kant.
Por otra parte, no está demostrado que el universo sea infinito: según la moderna cosmología, el espacio es la superficie tridimensional de un espacio tetradimensional, finito, pero no ilimitado.
Y para terminar, decirle que me ha gustado mucho su comentario, excepto el último párrafo, en el que detecto un marcado "tufillo" metafísico, que en mi opinión degrada sus anteriores reflexiones.

Saludos cordiales.
A las 18 de mayo de 2009 02:41 , Joven Aun ha dicho...


Ex-Buscador:

En realidad llego tarde a su blog, la verdad es que conozco sus escritos desde mediados del 2008 y no sabría decirle por que no escribí antes. También me sorprende.
En definitiva creo que desde que lo leí mantengo la misma impresión; ud retrata de manera tristemente fidedigna la actitud y la pseudo metodología retórica que mantienen las logias. Si bien, yo no fui victima de la censura o el matonaje por parte de mis hermanos, si reconozco que aun que se trabajó con una cierta honestidad, el nivel en general y las ideas preconcebidos respectos lo "sagrado" o el ultra manoseado "trabajo simbólico", dejaban mucho que desear. Tuve la cordura de ser respetuoso, optimista y un aporte mientras era también critico, irónico e incisivo. Era joven ahí tal vez mi excusa.
Tal vez con ingenuidad busqué una cierta elite que unificara; cordialidad, alto nivel intelectual y ética humanista. Sin embargo aunque encontré a medias lo primero, me quedó claro que solo era un lugar de especulación teórica sin real asidero externo. (Tal vez debería haber optado por el Rotary).
Hoy me encuentro ante una paradoja, ya que si bien con amargura reconozco que la fraternidad, o camaradería/buena voluntad jamás la volví a ver en ningún otro lugar, por solidario o cristiano que se jactara, la búsqueda in situ solo se redujo a asuntos simbólicos tan abstractos como caricaturescos respecto al secreto, la ritualistica y toda la demás parafernalia que muchos no solo no dominaban sino que tampoco comprendían.
Entonces como ud planea muchas veces; este pseudo trabajo se reduce a tediosas practicas plagadas de errores infantiles y discursos sin confrontación con la realidad y que se sumergen en las cavernosas oscuridades de lo poético y la interpretación personal.

Saludos

Ojala vuelva con sus, aunque crudas, directas reflexiones respecto a su experiencia, que aunque muchos la nieguen, es otra forma de ver la masonería, tan valida y verdadera como la ultra positivista que deambula en lo simbólico hasta el hartazg
A las 19 de mayo de 2009 19:56 , H:. Jacobo ha dicho...


Ahh mi querido amigo, para ser ud.un defensor y practicante del aqui y el ahora escribe ud.muy largo e intelectual para mi gusto, gusto al que porsupuesto espero no de ud. de importancia alguna.

La masoneria es lo que es no lo querriamos que fuera, asi como el mundo es lo que es no lo que querriamos que fuera, la masoneria no es sino un reflejo, una situacion de laboratorio de la sociedad en que vivimos, y asi como la luna se conoce por su lado brillante y no existe sin su lado oscuro asi la masoneria, la sociedad el hombre tenemos nuestro lado iluminado y nuestro lado oscuro no existe uno sin el otro,la masoneria es una oportunidad de vivir la experiencia de la totalidad en escala reducida, en el aqui y el ahora, nos da la oprotunidad de covertirnos en observadores imparciales sin valorar, siplemente observar, despues de todo somos lo que somos en nuestro cotexto, sin el cotexto no podriamos ser.
Ah porcierto, "soy" mason, aunque en realidad soy lo que soy y nada mas, lo demas son etiquetas, necsarias para efctos practicos, el asunto esta en saber que no soy la etiqueta.
Respira..
Tu H:. Jacobo

mi email: jako248@gmail.com

me gustaria ser tu amigo y cambiar experiecias contigo.
A las 20 de mayo de 2009 17:34 , Un ex-buscador. ha dicho...


!Hola Joven Aun!.

Sus comentarios me reafirman en que el tiempo invertido en la publicacion de este blog, no ha sido en vano.
Y digo esto, porque el blog me permite acceder a otras experiencias y opiniones -como las suyas-, que aun cuando con matices, son plenamente coincidentes con las publicadas por mi y que, de alguna manera, me liberan, ante mi mismo, de un difuso sentimiento de desasosiego, al pensar que en mi caso, habia tenido la malisima suerte de "caer" en el peor y mas indigno grupo de los posibles.
Con opiniones como las de Vd., compruebo que no he sido el unico, y que realmene, el problema radica no en los grupos (con sus defectos de actitudes y aptitudes) y si de la idea y metodologia que emplean para su "venta de humno".
Ceo que con Vd. estoy en sintonia, ya que en mi caso, tambien buscaba un grupo, en el que -tambien ingenuamente- creia que existian los valores y actitudes del humanismo laico, en estado puro.
En mi caso, encontre la antitesis, eso si, tambien en estado puro.

Saludos cordiales de su amigo,

A las 20 de mayo de 2009 17:59 , Un ex-buscador. ha dicho...


Amigo Jacobo.

Pues bien, si la masoneria no es lo que deseariais que fuera, !!!para que carajo sirve!!!.
Cambiad y actualizarios...si sois capaces.
Y no sigo, porque como buen mason que dices ser, no puedes escribir dos frases seguidas sin recurrir a la metafisica, y asi, no es posible ningun dialogo.
Y, !!!ojo!!!, solo tengo un hermano y, es de sangre. El resto, son amigos y conocidos. Vale?.
Y por supuesto no tengo incoveniente en intercambiar experiencias y, en su caso, llegar a ser amigos, eso si, siempre que esos posibles intercambios sean con argumentos, nada de metafisica, ni retorica, ni esoterismo que vosotros soleis utilizar.

Saludos.


A las 24 de mayo de 2009 21:18 , Joven Aun ha dicho...


Ex-Buscador:

Me explayo tal vez desmedidamente pero bueno…..
La paradoja continua....si bien conozco muchos masones que tienen un envidiable actitud de vida, honesta consigo mismo, coherentes en un 97% con los valores abstractos a los cuales adscriben, logran dar señales de concordancia a destajo, y curiosamente, si se refleja esa actitud en el “mundo profano”. Por el contrario la plana mayor, acostumbrada (quien sabe como) a la dinámica, han desarrollado, como todo aquel que domina su arte, una cantidad innumerable de truquillos, atajos, muletillas y mañas (tal vez para hacerlo menos monótono) y viven el día a día en un caparazón de guru laico, correcto, seriote, ungido de tradición y con un sequito de hermanos invisibles que “están entre nosotros” y de los cuales debemos sentir temor, admiración y envidia en cantidad proporcionales.
En el fondo lo más notorio de la verborrea masónica recae, como bien lo señalas, en la desmedida y anacrónica retórica simbolista-fabulesca, y no los culpo. Han sabido quedarse en un terreno cómodo por una torcida idea de tradición y originalidad (fieles a un origen ancestral y mágico).
Sin lugar a duda han sabido determinar su terreno, incólumes a ataques, puesto que SOLO aspiran a “un” ESO y definen muy bien “eso” que NO HACEN. O al menos creen hacerlo.
Afirmar con argumentos es siempre arriesgado, siempre se puede responder con otros argumentos, pero afirmar con sincretismos multiculturales sin fuente es una discusión estéril, he ahí su eficaz (y único) pilar.
Pero como están en un umbral abstracto, pueden darse el lujo de divagar con belleza poética sobre principios fundamentales, experiencias celestiales y toda clase de alegorías sobre el ser humano que embelesan a cualquier megatecnologizado y urbanizado ciudadano actual.
Es decir, su confusa docencia se basa en el individualismo puro sin confrontación, y por otro lado, en una colectiva y ciega ejecución de escenificaciones con contenidos infinitamente interpretables, que van desde un ceremonial religioso a la marcha militar.
Insisto, creo que hay argumentos de sobra para edificar una sólida "postura" pro-masónica en base a “principios” e intenciones nobles, pero jamás procesos, seguimientos o consecuencias cuantificables. Esta hidalga institución "aspira", y se queda ahí, en perfeccionar sin rastreo alguno a sus leales contertulios.
Finalmente otro mundo totalmente diferente, casi un mundo paralelo, funciona, al cual no les conviene sopesar sus firmes convicciones, y es el de la REALIDAD.
Esta ambigua fraternidad puede ser mera camaradería que dura 2 horas o un compañerazo cuasi político para ganar cargos simbólicos, mezquinos y mal aprendidos.
En cualquier caso eso es tierra de nadie. Puede oscilar entre secta hermética de fieles monjes a grupito para hacer “algo” los martes después del trabajo… como un hapy tour gnóstico. Saludos
Joven-Aun las 10 de marzo de 2009 15:05 , Un ex-buscador. ha dicho...


Para el anterior comunicante:
Querido y desconocido amigo, gracias por sus palabras, las aprecio en lo que valen.
Inicié este blog, para lo que ya he repetido muchas veces: volcar mi experiencia en la masonería, y creo que ya he dicho todo cuanto tenía que decir.
Nunca pretendí escribir contra la masonería, respeto a los Otros, y por ello, exijo el mismo respeto hacía mis opiniones. Que la masonería exista o no, es algo que no me interesa en absoluto, como decía un castizo "con su pan se lo coman".

Sin embargo, quizás publique unos comentarios muy interesantes, que me ha hecho llegar otro comunicante anónimo, en forma de carta de un maestro masón, que con muchos años en la masonería, adjura de ella, por razones similares a las mías, aún cuando más dolorosas para él, por el largo tiempo en el que ha pertenecido a la masonería.
Tengo un original firmado de ésa carta y según mis averiguaciones, el autor existe. Si puedo comunicarme con él, y me autoriza, publicaré con nombres y apellidos, en caso contrario, según me asesoran, legamente puedo hacerlo si suprimo los datos y referencias personales.
A las 12 de marzo de 2009 23:57 , Anónimo ha dicho...


Me alegra oir algo nuevo de Vd.
No me extraña lo del maestro masón
Otro contertulio anónimo decía que la verdadera escala no era "aprendiz, compañero y maestro " si no " victima, cómplice y verdugo"
Estoy de acuerdo.
Yo añadiría que a esas tres condiciones se puede llegar ..sin saberlo y también que uno puede permanecer en ellas y ejerciendo como tal de una manera absolutamente inconsciente.
Tal es la necesidad de los que buscan que se enamoran ( o nos enamoramos) con todo lo que ello conlleva de indefensión.
Una persona indefensa es manipulable al diez mil por cien.
Darse cuenta en un grado alto que a uno le han hecho perder años y años de su vida es terrible, si además se da cuenta que ha sido utilizado por terceros la cosa empeora si por ultimo además llega a considerar que de ese engaño él ha participado activamente por su vanidad o por su prepotencia no controlada. El panorama es desolador
Por eso muchos son los desengañados que optan por continuar como si nada, incluso aumentan la dosis del autoengaño, la interiorizan y se vuelven los mas firmes y violentos defensores de esa Verdad que ...no existe
No solo pasa con la masonería "Ningún manipulado creerá que lo está, defender a ultranza a quien le manipula y lo adornara de todas las virtudes imaginables" Esa verdad la pueden encontrar documentada en cualquiera de las web anti sectas.
Saludos A las 15 de marzo de 2009 20:19 , Un ex-buscador. ha dicho...


Amigo anónimo:

Coincido plenamente con sus reflexiones.
Vd. disecciona admirablemente los peligros de la pertenencia a la masonería.
Peligro que radica en cuanto Vd. dice en su penúltimo párrafo, y de ahí el sentido de este blog, como exposición de la otra cara de la moneda, para aquellos que estén interesados en pertenecer a la masonería.
En mi caso, sólo encontré en la www, alabanzas y loas a la masonería.
Por ello, aquellos que lean este blog, no pueden llamarse a engaño.
Saludos y gracias por leerme.
A las 31 de marzo de 2009 21:26 , Anónimo ha dicho...


Buenas noches de nuevo
Me adhiero a las peticiones y le animo a que siga escribiéndonos
En otro orden de cosas: Como afirma el refrán “donde menos se espera salta la liebre”
Por casualidad llego a mis manos una edición de uno los comic de Hugo Pratt Madrid : Diario EL PAÍS S.L., 2005. 2 v, y su personaje Corto maltes- Concretamente: Fábula de Venecia / Hugo Pratt ; [ con una introducción de Luigi Danesin]
Bien pues el Sr Luigi Danesin ( gran maestre de la gran logia de Italia, puede consultarlo en Google) en su introducción hace unas afirmaciones , que me han llamado la atención y deseo hacérselas llegar
1 la masonería usa deliberadamente los símbolos para “influir en ciertas mentes” ¿?
2 ni siquiera los mas altos grados saben de que se trata la masonería ¿?
3 últimamente la masonería ha patrocinado la publicaciones ( 50.000 dice) de lo que se llama parapsicología ¿?¿?¿?
Hay mas cosas y si tiene oportunidad de leerlo creo que le resultaría ...hasta interesante, mas al ser esta edición, publicada como un comic de gran tirada editado por un periódico El País y dirigido a un publico muy amplio, sobre todo joven (tal vez en la red lo pueda encontrar)
No se que le parece a usted la tercera de las afirmaciones de esta caballero ni si le resultan sorprendentes en algún grado.