MASONERIA. Sus múltiples orígenes, según los masones.

La lectura de un ensayo –sin relación con la masonería-, me remitió a la obra de Umberto Ecco, y en concreto a su excelente novela titulada “El Péndulo de Foucault”, de la que releí algunos capítulos.

Al buscar esos capítulos, tropecé con un diálogo en el que Ecco pone en boca de uno de sus personajes, el relato del origen de la masonería; diálogo que no recordaba y que sin embargo, en ése momento, despertó mi curiosidad por leer algo más de lo publicado sobre el tema, pues, en mi caso, sólo había leído que la masonería fue creada “ad hoc” en 1717, cómo ya he comentado en otro lugar de este blog.

Con ése propósito, me convertí en “ratón de biblioteca”, consultando en la biblioteca pública sus fondos sobre masonería. Tampoco olvidé la www y, en éste caso lo hice a modo de auditor, seleccionando aleatoriamente páginas webs de logias masónicas  ó de masones a titulo individual, en las que se hicieran  referencias al origen de la masonería.

Al finalizar ésa prospección, pude constatar que los masones poseen  y publican, múltiples versiones sobre el origen de la masonería y, algunas de ellas verdaderamente delirantes por fantásticas y otras, hilarantes por cómicas; eso sí, todas ellas denotan que son productos de mentes desbordantes de imaginación y devotas de la ciencia ficción.

Ahí van algunas de esas versiones, que resumen –en mi opinión- toda la hojarasca publicada sobre el asunto. Como antes he dicho, son párrafos tomados aleatoriamente,  en su mayoría de “sesudos textos masónicos”.

Sin embargo, el que transcribo en primer lugar, corresponde a un libro sobre masonería, cuya lectura fue recomendada “dada la trascendencia que tendrá para ti como aprendiz masón, por el conocimiento que adquirirás con ése libro” por un “maestro masón”  al mismo amigo que me facilitó la carta que he transcrito en la entrada anterior: "Antimasonería en la … masonería".

Para C. Knight y R. Lomas el origen de la masonería habría que remontarlo a las tribus que durante la Prehistoria llevaron a cabo la construcción de los monumentos megalíticos y, de manera especial, aquellos en los que se combinan –supuestamente, todo hay que decirlo- el dominio de la construcción y de la astronomía. Tal sería presuntamente el caso de Newgrange en el río Boyne y del famoso Stonehenge. Según estos autores, la masonería ya habría existido, por lo tanto, en un periodo de tiempo situado entre los años 7100 y 2500 a.J.C. Esa sabiduría concentrada en torno a observatorios astronómicos –la máquina de Uriel, por seguir el vocabulario de Knight y Lomas- habría sido llevada a Oriente con anterioridad a un diluvio que asoló el planeta y que habría tenido lugar en torno al año 3.150 a.J.C.

Ya puestos a documentar el origen de la masonería, quizás lo extraño es que no adjudiquen el nacimiento de la misma a los primeros organismos unicelulares procariotas, que se formaron hace 3.500 millones de años y, de los que derivamos todos los organismos, ¡también los masones, claro!.

Se ha dicho que la Masonería posee un origen inmemorial, que estaría en los Vedas hindúes (GUÉNON) o bien en el GÉNESIS (Anderson) y que habría tenido una historia subterránea.

Es evidente que esta versión del origen de la masonería, subliminalmente pretende remitir a lo místico, lo inefable y divino del conocimiento, así como que la masonería es la depositaria de antiguas tradiciones gnósticas.

Existe una leyenda o tradición masónica, que menciona que los constructores de la Torre de Babel, eran unos primitivos francmasones y, que estos desde antes de los albores de la historia, formaban un grupo de hombres sabios o “maestros” que han velado por el destino de la humanidad y han intervenido, de vez en cuando, para advertir de calamidades ó cambiar el curso de los acontecimientos, introduciendo nuevas formas de pensamiento según las necesidades que imponía el cambio de los tiempos.

¡Cómo es posible ser y parecer tan absolutamente ridículo!. Quienes esto escriben, ¿no tienen sentido del ridículo?. ¿Tan abducidos están por las patrañas que les cuentan, que no tienen empacho en publicar tan pésimas historias de ciencia ficción?.

Es entonces en Egipto en donde surgen las primeras “logias” o sociedades secretas integradas únicamente por judíos y es por eso que algunos aspectos de la masonería tienen cierta influencia judía. De todo esto podemos acaso deducir con propiedad la introducción de la antigua masonería entre los egipcios.

Sí, sí; al parecer según “el autor” los “paleoantropólogos masones” deben poseer evidencias que así lo atestiguan, supongo. Reflexiones cómo la anterior, inducen a sentir “vergüenza ajena”; patético.

La masonería desciende, ó está fundada, sobre una religión universal impartida divinamente que antecede al primer dato de la creación como está indicado en nuestra Biblia.

Esta debería haber sido la noticia más importante de la historia de la humanidad. La masonería fue fundada antes de la creación del universo, y además,  desciende por línea directa de la “madre de todas las religiones.!. Bochornoso.

Y es eso precisamente lo que aquí nos interesa destacar ante todo, el hecho que la masonería no sólo ha sido conformada en ese “instante” fuera del tiempo y siempre presente en la Edad de Oro, sino que dicha conformación ha sido el resultado de una revelación divina, que la legitimiza cómo única y original.

Es decir, la divinidad ¿Cuál de ellas?, les “reveló” a los masones que eran únicos y originales, ya que así lo era la masonería que “él” les otorgaba. Ahora me explico la suficiencia de los “maestros masones” cuando dicen aquello de “no estarías preparado para recibir la luz masónica y comprender sus misterios”. Ante ello, mi única duda, es elegir la rama de la medicina, donde deberían ser derivados quienes escriben esas informaciones.

Por tanto, en vista de todas estas consideraciones, y de todas las pruebas que sobre este particular pueden reunirse, con seguridad datamos la antigua masonería como institución regular del reinado de Salomón, durante la construcción del Templo. La época de que se trata es el año 3.012 antes del nacimiento de Cristo.

Los primeros rituales, basados en las tradiciones bíblicas (por descansar en ellas principalmente la fe de sus redactores), nos dicen que “Adán fue iniciado al Oriente del Edén, por el Gran Arquitecto del Universo en todos los ritos de la masonería”, significando esto, evidentemente, que los orígenes de la masonería deben hacerse remontar hasta la primera sociedad humana.

La masonería, debe, pues, haber existido y florecido entre los tirios, casi en el mismo grado que entre los judíos.

Aquí podrían también incluir a los troyanos.

En general, hay fundamento para creer que muchos de los generales romanos, eran masones.

 ¿Por qué no citan a los generales cartagineses?.

Pitágoras es considerado como fundador de la institución de los druidas, y como siempre se ha creído que fue masón, tenemos fuertes razones para imaginar que los druidas conocieran algo de la masonería. Encontramos que la masonería existió entre los antiguos bretones y galos, antes de que hubieran sido conquistados por los romanos.

Les ha faltado adjudicar la condición de masón a Asterix y Obelix.

Según Herni Martin, historiador francés del siglo XIX, la masonería se remonta a la Massenie du Sanint Graal, orden ascética de caballería de los siglos XII y XII.

Disparan a todo lo que se mueve, no dejan títere con cabeza.

Nos encontramos, pues, con que es probable que la masonería haya existido en Inglaterra desde el tiempo de los druidas, cuando ellos recibieron la enseñanza de Pitágoras por el año 500 antes de Cristo.

Como acontece en toda Organización Iniciática, capaz de religar al hombre con su Origen, hemos de citar a la Atlántida y la Hiperbórea como cuna de la masonería. Y va de suyo que esta impresionante genealogía en la cual están comprendidos los dioses, los sabios /sacerdotes) y los reyes (tanto de Tiro e Israel, como de Escocia): la realiza no desdeñaba la construcción y el rey era un maestro operativo más) conforma un ámbito sagrado, un espacio interior construido en silencio, lugar donde se efectivizan todas las virtualidades y así puede reflejarse el Ser Universal de modo especular, la logia masónica, como se sabe, es una imagen visible de la logia invisible, como el logos es el despliegue de la Trinidad de los Principios.

¡Que afán de clero y nobleza, mezclando “churras con merinas”!.


Todas estas milongas, son las que inducen a confusión y en algunos casos a creer en ellas, a bastantes “aprendices masones” crédulos con todo cuanto les “transmiten” sus maestros masones.

Otros "eruditos autores masónicos" no manifiestan ningún rubor, al hacer fundador de la masonería a Noé, Enoch, Moisés, Julio Cesar, Alejandro Magno, Jesucristo, Zoroastro, Confucio y otros también atribuyen su fundación a los Rosa-Cruces, judíos y jesuitas, sin olvidar a los esenios, albigenses y maniqueos.

Pues bien, todas esas explicaciones sobre el origen de la masonería, están construidas desde la metafísica, es decir, desde la nada, por lo que han de recurrir necesariamente a todos los mitos y leyendas fantásticas habidas y por haber, para adornar profusamente su origen.

En resumen, después de verificar personalmente –como he comentado en otra entrada del blog- la “mandilitis aguda” que sigue aquejando  a los actuales masones, y que al parecer es una enfermedad endémica de la masonería, no me cabe la menor duda que es cierta la siguiente tesis, que he leído en no recuerdo que texto:

“La masonería fue creada ad hoc para –utilizando los gremios de albañiles, cuyas logias languidecían por falta de encargos- satisfacer los egos de burgueses adinerados, que no pudiendo acceder al boato de la nobleza de la época, crearon la masonería, con sus simbolismos y rituales, que les permitían adornarse con medallas que se concedían recíprocamente, bandas y mandiles.


Y aquí tenéis un documento gráfico, que corrobora la anterior reflexión:

ANTIMASONERIA ...en la masonería

La principal y única ocupación de los masones (al menos de los que conocí), es la de pronunciar en sus logias o publicar en sus páginas web, todo tipo de discursos, de vocabulario metafísico y retórica hueca,  pretendidamente moralizantes, para “orientar” a sus adeptos y simpatizantes, sobre el comportamiento que es considerado justo en la masonería, al mismo tiempo que les advierten sobre lo que “no debe ser un masón”. Esos discursos, invariablemente, están relacionados -en muchos casos "por los pelos"- con su anacrónica y sincrética  simbología. 

Esa forma de proceder, está muy arraigada en la casi totalidad de los maestros masones, quienes  aprovechan cualquier ocasión, para “instruir” a "sus" aprendices, quizás porque es sumamente fácil aquello de “haz lo que yo diga y no lo que yo haga”.

En esos discursos, la masonería manifiesta también –subliminalmente, eso sí- que mediante su método y sus símbolos, proporciona a sus afiliados una visión definitiva del mundo.

Para ello, insta al “trabajo” simbólico en sus logias ó “centros de trabajo” que (según puede deducirse del escrito que transcribo a continuación) no son otra cosa que “centros inoperantes dedicados a la especulación estéril y a la negación sistemática de los valores básicos de los seres humanos". Al decir que insta al trabajo simbólico, debe entenderse que sólo acepta los manidos discursos sobre la piedra bruta, el mazo, el cincel, etc. etc., pues como pude constatar en la logia a la que pertenecí, no aceptan ninguna aportación que pueda afectar, aún mínimamente, al esquema de sus símbolos.

En aquella ocasión, intenté -sin éxito, claro- iniciar un diálogo sobre el transhumanismo, recientísima  -entonces- corriente filosófica, que busca el mejoramiento humano mediante la tecnología, que puede cambiar al ser humano, al modificar sus valores, sus conceptos y sus prácticas habituales. En fin, para qué me molesté, me miraron como un bicho raro y el "venerable" pasó a otro tema, sin dignarse hacer mención a mi propuesta.

Es decir, el método masónico exige y pretende (y en algunos casos consigue) que sus adeptos se amolden al modelo teórico que los “gurús” de cada logia, consideren oportuno para… sus intereses.

Baruch Spinoza decía, que es preciso atenerse a la realidad de las cosas y de los hombres; y que no se puede sustituir lo que hay por un ideal abstracto.

Estas son las mas suaves reflexiones que me ha provocado la lectura de una carta, -facilitada por un antiguo colega de obediencia (federación de logias, en su argot), que abandonó posteriormente a mí-  de la que me ha entregado una copia firmada; carta escrita por un ex maestro masón, sobre lo vivido en una nefasta logia, y en la que relata los hechos que condujeron a su forzada dimisión como venerable maestro electo (presidente, en argot masónico) de la logia a la que había pertenecido durante muchos años.

Dicho escrito, que en mi opinión se comenta por sí solo, describe fielmente qué es la masonería hoy, y aún cuando en su día viví varios ejemplos de qué era la antimasonería, en ninguno de ellos su descripción fue tan explícita como relata el mencionado escrito, que no olvidemos, son las reflexiones de una persona que llevaba muchos años perteneciendo a la masonería, y había ocupado altos cargos en su organigrama, y que por el sólo hecho de enfrentarse frontalmente (en defensa de sus principios) con quienes ostentaban el poder real en el grupo, fue denigrado y expulsado del mismo, con la aquiescencia de la mayoría de los "maestros masones", es decir, de sus pares en la logia.

                                             oooooooOooooooo

A:.L:.G:.D:.G:.A:.D:.U:.

LIBERTAD:.JUSTICIA:.PAZ:.

En los vv:. de xxxxxx 3-10-2005

QQ:.HH:.

Con mi más sincero agradecimiento, por permitirme que me dirija a vosotros en la presentación de esta mi última plancha, la cual me hubiera gustado, hacerla personalmente, pero como bien sabéis, las circunstancias me lo impiden.

En primer lugar, permitidme que me dirija al H:. xxxxxxxx

Q:.H:. imagino que tienes en tus manos, tal como es mi deseo, la plancha manual que he producido para ti, este atril, esta hecho desde el mes de Junio, pero lo había guardado, para entregártelo personalmente en nuestro Templo, como reconocimiento a tu veneratura durante los dos últimos cursos, y como ha sido costumbre en nuestra R:.L:..En ese atril, esta mi espíritu, el gran afecto , la lealtad y otros muchos sentimientos que he tenido hacia ti. Los astros no me han permitido hacerlo como me hubiera gustado y disfrutar de ese momento. El pergamino pequeño, memorízalo y lo guardas y sellas en su habitáculo para que el tiempo disponga de él a su antojo.

En la base derecha, si te fijas hay un pequeño símbolo, que tu sabrás interpretar adecuadamente, para mi simboliza el inicio de una gran amistad, basada en los sentimientos, si encuentras dificultad en interpretarlo, pregúntale, al ser que tu más quieres en este mundo, recuerda que los niños y los seres inocentes, poseen la solución de grandes misterios.

Como dice la letra de un tango famoso,

Cuando necesites ayuda, o un consejo,

Acuérdate de este amigo,

Que ha de jugarse el pellejo

Cuando llegue la ocasión

Sin dudas, preguntas ni condiciones.

A vosotros hasta ahora mis hermanos, quiero deciros, que cuando me inicié, hace ya doce años en los vv:. de Barcelona, hice mi testamento filosófico, el cual fue un acto de Fe, puesto que desconocía casi todo sobre la Francmasonería, sobre todo sus Reglamentos, pero si sabia sus SIETE PRINCIPIOS, ellos, son los que me indujeron, a pertenecer a la Or:.Mas:.

La tolerancia mutua,,el respeto a los demás , de uno mismo y la más absoluta libertad de conciencia.

Tiene como divisa La Libertad, Igualdad y La Fraternidad

Rechaza cualquier afirmación dogmática.

Es deber de todo francmasón, en TODO momento, ayudar, ilustrar y proteger a sus hermanos y defenderles contra cualquier INJUSTICIA,

La Mas:. Honra por igual el trabajo manual como el intelectual,

La soberanía se ejerce a través del sufragio universal

En las reuniones masónicas todos son iguales.

Y reconoce a cada francmasón la más absoluta LIBERTAD de pensamiento y de conciencia.

Hoy QQ..HH:. es mi deseo haceros mi TESTAMENTO como punto y final de mi vida Masónica, pero este, está basado en la RAZÓN y en mi VERDAD.

Creo que os debo una explicación, sobre los motivos, que me han inducido a tomar tan importante decisión, y no encuentro otra alternativa que deciros mi verdad, y explicaros una serie de acontecimientos ocurridos precisamente durante nuestro periodo de descanso estival. (¿)

A finales del mes de Junio, se me hizo llegar e través de Internet un escrito confidencial , en el cual se decía que solo eran conocedores del mismo todos los MM:. de nuestra R:.L:.en el cual había un estudio o informe sobre la Orden xxxxxx, al final del mismo se concluía que la pertenencia a esta Orden era incompatible con la pertenencia a la G:.L:xxxxx:..y se me recomendaba a que me diese de baje de dicha Organización , antes de que diera comienzo nuestro curso o en caso contrario me diera de baja de nuestra Orden y solicitase mi Plancha de Quite.

Dicho escrito me fue enviado por nuestro pasado V:.M:. y no ponía ni su procedencia ni su autor ni quien lo autorizaba, por lo cual tuve que suponerlo. Posteriormente se me informo que este informe había sido realizado por nuestro pasado S:.G:.M:. xxxxxxx, como asesor jurídico del G:.Or:. y que este había dado su visto y bueno, para que se procediese en consecuencia. El H:.xxxxxxxx , me llamo posteriormente y me comento que este informe era solo a nivel informativo y que el texto final había sido un error el habérmelo enviado y en consecuencia no lo tomase en consideración. De lo cual se deduce que el era conocedor de todos sus términos, su procedencia y autoría.

Posteriormente se me cito, por  S:.G:.M:. en su domicilio particular para el día seis de Julio.

En esa reunión de carácter oficial, según se me dijo y se me explico todos los términos de dicho comunicado, reunión muy tensa donde yo planteé mi total desacuerdo de una forma apasionada pero en todo momento correcta como es de suponer. En dicha reunión independientemente de la Orden xxxxxx se me indica que he de modificar el cuadro de oficiales de la Logia puesto que esta un contra de nuestros estatutos, y si no es asi no se procederá a mi Instalación como V:.M:.

Y con respecto a mi pertenencia a la Orden xxxxxx me tengo que acoger a los términos del escrito o se me dará de baja automáticamente como Gran Oficial, de Gran Consejero y se me incoara un proceso de Irradiación, con lo cual como primera medida se me dará de baja en la Logia durante seis meses tal como mandan nuestros Reglamentos.

Se me da un plazo de aproximadamente unos quince días para dar un respuesta

Igualmente se me ordena que como V:.M:. electo comunique estos mismos términos al H:. xxxxxxxx. Los argumentos que se me exponen los rechazo totalmente, entiendo que se han inculcado totalmente nuestros Reglamentos que son muy claros en cuanto al procedimiento a seguir en casos como el que nos ocupa.

El informe es unilateral y no esta contrastado con la otra parte, no se contempla la presunción de inocencia ,no se ha consultado ni constituido la Cámara de Justicia de nuestra R:.L:. y varios de los MM:. como el H..xxxxxxxxx y el H:.xxxxxxxxx no tenían conocimiento de lo que se estaba haciendo. Tampoco me consta que lo supieran ni los grandes Consejeros ni la R:.L:. xxxxxxxxxx de la cual soy G:.C:. por lo cual debo de suponer que solo han tenido parte en este asunto la Hª xxxxxxxx.y los HH:.xxxxxxxxxx , xxxxxxxxx y xxxxxxxx en parte así como el G:.Or:.

Mi decisión ya la conocéis, he cumplido fielmente con mis obligaciones masónicas y con el requerimiento que se me hizo, y de acuerdo con mis principios éticos y morales. Y me explico :

La decisión con respecto al Q:.H:. xxxxxxxxx , no la encuentro justa , quien de vosotros, no ha disfrutado de la hospitalidad de xxxxxxxx, quien de vosotros tiene la más mínima duda de su concepto de la fraternidad, de su entrega y dedicación a nuestra R:.L:., de su respeto a los rituales, de su apasionamiento en defensa de los seres más desfavorídos, de los animales , de la naturaleza, de su respeto de la Ley, de los principios de honor, de la ley y de la Justicia, de su humildad en sus labores de Aprendiz, quien de vosotros no recuerda sus emotivas planchas llenas de sabiduría y de sentimiento, quien no lo ha visto emocionarse de una forma conmovedora en ciertos momentos, quien puede dudar y ni siquiera pensar que un ser tan humano como xxxxxxxxx puede un dirigente de una Organización que supuestamente atente contra los Derechos Humanos, promueva la violencia, el odio, la discriminación racial, religiosa, de origen, clase social, étnica, sexo etc. o predique o consienta abiertamente o probablemente una ideología que favorezca estos atentados que son los SUPUESTOS, que hacen incompatible cualquier institución con los principios de la G:.L:.xxxx. Y lo mismo que argumento para nuestro H:.xxxxxxxx lo hago para mi.

 Se me argumento ,que la decisión era por prevención, puesto que la pertenencia a dicha Orden ,PODRIA afectar a la buena imagen de la G:.L:.xxxxx.( esto me suena a las guerras preventivas, tan de moda en el mundo profano)

Pues bien QQ:.HH:. siendo fiel al TERCER principio masónico donde se dice claramente “ Que todo Francmasón tiene el deber, en todo momento de ayudar, ilustrar, a un H:. Y de defenderlo contra cualquier Injusticia, es por lo que no puedo aceptar ni acepto la alternativa que se me propuso, por respeto a mis propios principios y sobre todo en defensa de mi propia LIBERTAD individual, que es para mi incuestionable y sagrada.

QQ:.HH:. la LEY, es el escudo de la JUSTICIA, detrás del cual se parapetan algunos seres cobardes.

Este mundo loco e injusto, esta lleno leyes, reglamentos, constituciones, estatutos, normas, etc, que la mayoría de las veces están redactados para coartar libertades de los seres humanos y separarlos, defendiendo privilegios e intereses perversos, leyes liberales, conservadoras, militares, regulares e irregulares, religiosas o laicas, políticas y económicas , pues bien, HH:. a mi dadme PRINCIPIOS, y no tantas leyes, en nuestra Obediencia, hay solo SIETE principios y ciento cincuenta y seis, artículos reglamentarios, de los cuales veinte y nueve, se refieren a la Justicia Masónica, ( todo atado y bien atado ) cuando un hermano presuntamente no cumple con estos Reglamentos se le separa preventivamente como a un posible enemigo se le coarta, su libertad de expresión y de comunicación con sus HH:. yo me pregunto “donde están los principios de la Justicia “, ha, pero ya sabemos, que estamos hablando de Justicia Masónica.

Es mi deseo, en este momento si me lo permitid , recordar a algunos HH:. que han dejado en mi, un sentimiento de gratitud y de reconocimiento, como son:

El H:. xxxxxxxxx, que me explicó de una forma magistral los Principios Masónicos, el me inició, el 25-10-1993 en la R:.L:. xxxxxxxxxxxxxxx en los vv:. de Barcelona

La Hª xxxxxxxxx que me aplomó y me dejó un perenne recuerdo por su sabiduría y humanidad.

El H:. xxxxxxxxxxx, por su dulzura, bondad y sencillez.

El H:.xxxxxxxxxx por su gran sabiduría serenidad y rectitud.

El H:: xxxxxxxxxxx, el mejor francmasón que he conocido, no cabe en un ser humano mayor Humanidad y virtudes.

El H:. xxxxxxxxxx, un ser excepcional.

El H:. xxxxxxxxxxx que me inició en el estudio de la cábala

El H:. xxxxxxxxxxx que me descubrió la personalidad y el pensamiento de Ramon Llull

Y como no al los HH:. Xxxxxxx y xxxxxxxx, a los cuales agradezco su hospitalidad, trato y enseñanzas,

A los HH:. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx y xxxxxxxxx, les pido públicamente disculpas, por si se han sentido traicionados por mí, en aquellos momentos primó el interés de nuestra L:.xxxxxxxxx, y de su continuidad así como mi compromiso y juramento de lealtad hacia nuestra xxxxxxxx,

QQ:.HH:. gracias a esas decisiones y a los HH:. xxxxxxxxxx y xxxxxxxx hoy podéis estar disfrutando del trabajo masónico en este Templo que tanto esfuerzo requiso.

xxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxx, a vosotros os concedo el honor, de ser los causantes de que mis queridas esposa e hija hayan podido ver llorar desconsoladamente a se esposo y padre, por primera vez en su vida.

xxxxxxxxxxx, me acuerdo que durante un ágape posterior a una tenida, hablando sobre un tema que no recuerdo muy bien, te comente que yo prefería ser un “buen hombre” y tu contestaste, bueno, bueno, habría que definir que lo que entendemos por “buen Hombre” y yo te digo que La Bondad como el Amor no necesita definiciones filosóficas de las que tu eres tan aficionado o se ES o no se ES.

Hoy repudio en esta R:.L:.los abrazos y besos fraternales que se me han dado por algunos HH:. que como falsos Judas, los cuales me ofrecieron su colaboración, ayuda y amor mientras me estaban traicionando poniéndome un caperucho y un san Benito haciéndome un vil juicio inquisitorial en secreto con nocturnidad y alevosía.

Allá con sus conciencias,. Por sus hechos los conoceréis.

A todos os deseo Paz y Salud.

Yo me bajo de este tranvía, me equivoque cuando lo cogí, pensaba que iba hacia el Sur e iba hacia el Norte

Solo deseo la soledad, el estudio y el trabajo. Me retiro a mi caverna como un humilde anacoreta, le pondré un mango nuevo a mi mazo puesto que ya esta desgastado y afilare mi cincel puesto que ya está romo, de tanto picar mi piedra casi me quedo sin ella.

Hago loas a la LIBERTAD, LA JUSTICIA y AL PAZ y termino con aquella frase que supuestamente dijo un famoso sabio

“ EPPUR SI MUOVE “

                                 ooooooOoooooo    
            

En aquellos momentos, el artº 1º de los siete que componen/componían los Principios Generales de la Constitución de la Gran Logia, en cuyo seno ocurrieron los hechos que enumera la anterior carta, decía:

" Tiene como principios la tolerancia mutua, el respeto de los demás y de uno mismo, y la absoluta libertad de conciencia".

Obviamente los gurús de la Logia, ante una situación que preveían (infundadamente ) adversa para sus mezquinos e irrisorios intereses de autoridad, prefirieron pasarse por el arco del triunfo el principio citado.

Bonita manera de aplicar el respeto al Otro, la libertad de conciencia y demás milongas masónicas. Fraternos...sí, los masones de esa logia son muy fraternos.

  

Y también podéis constatar la displicencia intelectualoide con que se expresa el gurú de la logia: "bueno, bueno...".

En la carta se hace evidente que ha existido, quizás por estar imbuidos sus destinatarios de la totalitaria metafísica masónica, una total falta de respeto al Otro, del que conscientemente se han ignorado sus derechos, con el objetivo premeditado de provocar conflictos que sirvieran a sus no ocultos deseos de controlar en todo momento al grupo, control que con las decisiones tomadas por el dimisionario forzado, se les escapaba.

Erich Fromm en su ETICA Y PSICOANALISIS, dice: "No hagas a los otros lo que no quieras que te hagan a ti".

Esa reflexión tan breve, encierra el principio básico de la ética y, al parecer los masones la conocen, pues, entre ellos es recurrente decir: Lo que tu haces, te hace. Más breve aún...pero ni por esas, pues, sólo la utilizan en sus soflamas a los aprendices, pero de cumplirla, "nanay de la China", que decía el otro.

Volviendo al control que ejercen; una vez aflorado el conflicto -creado por ellos-les es sumamente fácil ejercitarlo, dada la organización estamental de la masonería, ya que son los maestros -y no todos- los únicos “legitimados para resolver” los conflictos que surgen, pues, el resto del grupo, es decir, algunos maestros, aprendices y compañeros no pueden decir ni “esta boca es mía”.

Con esa praxis, obviamente en todos los casos se laminan las diferencias, evocando para ello, “la maestría y la tradición".

Lo lamentable, es que esas y parecidas actuaciones, -que son las del día a día de la masonería-, no concuerdan con sus proclamas cuando dicen, en sus páginas web:

La Francmasonería es una orden iniciática, tradicional, simbólica y universal, fundada sobre la fraternidad.

La Francmasonería declara la existencia de un principio creador bajo el nombre de "Gran Arquitecto del Universo", si bien deja a cada Hermano que interprete para sí ese principio creador.

La Francmasonería tiene como fin el perfeccionamiento de la Humanidad. A este efecto, los Masones trabajan por la mejora constante de la condición humana, y de toda la sociedad, tanto en el plano espiritual, como en el material e intelectual.

Busca la Francmasonería la conciliación entre posturas contrarias, y desea unir a los Hombres en la práctica de una moral universal y en el respeto a la personalidad de cada individuo.

Mi capacidad de asombro ante tanta mendacidad está colmada, por lo que sólo se me ocurre un adjetivo para calificar esa praxis: PERNICIOSA.

MASONERIA Y METAFISICA.

Mi tesis es simple y breve: MASONERÍA Y METAFISICA son términos equivalentes, pues la primera no existiría sin la segunda, opinión que baso en las reflexiones que siguen:

A cualquiera de nosotros le resulta fácil imaginarse a los seres humanos prehistóricos, asombrados ante los meteoros atmosféricos,  y la sucesión de las estaciones climatológicas, con su renovación de plantas y animales, sucesos y patrones repetidos, que les ayudaban a planificar la caza y la recolección de los alimentos vegetales vitales para sus subsistencia, además de lo sorprendente que serían para ellos, tanto los nacimientos como la muerte, así como el miedo que experimentarían (no muy diferente al nuestro) al presenciar y sufrir los cataclismos de aquella naturaleza tan convulsa.

Para ellos, todo formaría parte de los misterios, por lo que no es difícil deducir, que se plantearían preguntas, cuyas respuestas -obviamente- no estarían aún a su alcance, por lo que "inventaban" aquellas que más y mejor les tranquilizaran ante tanto desasosiego; ahí nacieron los mitos, que han continuado "inventándose" y utilizando durante miles de años, hasta el advenimiento de la Ciencia, y esos mitos dieron lugar a las religiones.

Alguien ha escrito que: Los dioses se hacen, no nacen. 

De ahí que  desde los albores de la humanidad hasta el inicio de la era científica, es evidente -y comprensible- que la metafísica cumplió un papel necesario, dado que era  el único vehículo que el ser humano poseía, para transitar por sus incógnitas.

Me refiero a la Metafísica con mayúscula, es decir, la que intenta conocer el Universo y sentir "emoción cósmica", obviamente muy lejos de la metafísica sin base de los visionarios.

Pues bien, algo tan evidente no lo tiene en cuenta la masonería, que aún en nuestros días, se ha inventado y desarrolla mitos,  para convencerse a si misma y convencer a los demás, que son un grupo especial. A cualquier observador neutral ese proceder no puede por menos que resultarle anacrónico.

Sin embargo, en los albores del siglo XXI,  continuar postulando la metafísica  como necesaria para alcanzar el conocimiento, es además de un arcaísmo, nadar contra la corriente de nuestro aquí y ahora, o en román paladino, una mandanga.

La metafísica se diferencia de la ciencia, en que ésta es revisable y falsable y, aquella no. Karl Popper. Y sin recordar quien es su autor, he leído en algún sitio, que la metafísica es magia revestida de ciencia.

Y no olvidemos que la principal premisa del Circulo de Viena -creadores del positivismo lógico- fue que lo que no es verificable empíricamente no tiene sentido. Obviamente la antítesis de esa premisa, es la especulación metafísica en la que "reina" la masonería, ya que con ella nada puede ser probado.

Estas son mis creencias a las que he aludido en anteriores reflexiones en este blog.

Pues bien, al leer los “ensayos” (planchas masónicas en su argot) de la anterior entrada, me percaté que en ellos ésa metafísica se mostraba sin recato alguno en todo su esplendor; eso sí, revestida con los ropajes del discurso científico:

“Lo que voy a intentar argumentar esta tarde”. Debería añadir: utilizando significados flotantes. Pues es claro que en el “ensayo” no aparecen otros argumentos más que los metafísicos.

“…que ofrece (la masonería) unas herramientas conceptuales”.  Niego (al igual que podría atestiguarlo un observador neutral)   que sus símbolos puedan ser considerados conceptos, ni desde luego los psicodramas  a los que denominan ritos, ya que ambos -símbolos y ritos- son utilizados en la masonería, mediante términos ambiguos que relativizan sus discursos.

Decía, que esos ropajes no logran ocultar la multitud de términos ambiguos, que remiten a la “totalidad” de una manera difusa y vaga, método claramente anticientífico. Algunos de esos términos son: espíritu, hombre, ser, conciencia, realidad, sentido del ser, esencia, ideas, etc.

Por ello, me interesa destacar que en los citados "ensayos", ése intento de ocultamiento de  lo que no son otra cosa, que  discursos  metafísicos repletos de retórica hueca, es el motivo que me impulsa a bosquejar estas pinceladas, para expresar mi opinión sobre los mismos.

Es decir, sus autores no utilizan conceptos, usan significados flotantes con los que pueden trasgredir cualquier límite epistemológico; pues con ellos, es sumamente fácil ofrecer una explicación de las cosas –todas- según les convenga, ya que los repetidos términos, no aluden a referentes precisos, con lo cual pueden salvar sin dificultad las lagunas del conocimiento humano y, arrimando el ascua a su sardina, llegar a todo tipo de “conclusiones”, meta del discurso metafísico masónico, como los que comento.

La teoría de la tierra plana y la astrología, también pretendían explicar hechos, al igual que pretende hacerlo el autor del pseudoensayo citado; sin embargo, sus explicaciones son tan inútiles como las teorías mencionadas.

Wittegenstein en el prefacio a su Tractatus, escribe: Todo cuanto puede decirse se puede decir con claridad; y sobre aquello de lo que no se puede hablar, hay que guardar silencio.

Por otra parte, los problemas –como evidenciaré más adelante- que tratan esos “ensayos”, son de índole rigurosamente metafísica, por cuanto son completamente insolubles, ya que no tiene sentido todo aquello que no es comprensible a nivel de la razón humana, aún cuando sus autores se encuentren como pez en el agua, disertando sobre ellos y provocando debates estériles, como los que quizás habrán generado en sus logias, cuando fueran presentados los “ensayos” mencionados; debates que nunca les conducen a ninguna solución, dado que las proposiciones que contienen esos términos, en realidad no son proposiciones, son pseudoproposiciones, es decir combinaciones de vocablos carentes de sentido, o lo que es igual, metafísica masónica con la que pontifican sobre “lo divino y lo humano”. Desde luego, con ínfulas epistemológicas, aún cuando no contengan ningún dato  empírico.

Citando de nuevo a Wittgenstein: “Las proposiciones metafísica son una sarta de sinsentidos, pretenden decir lo que no pueden decir.

Es necesario reflejar, que uno de los autores (en el “ensayo” más extenso) asume explícitamente que la masonería ocupa su tiempo en esos estériles debates, cuando dice: “Compromiso por cuanto que la masonería no es un simple laboratorio de especulación…”, “explicatio non petita", etc., etc.

Evidencia palpable de la obsolescencia de la masonería, que continúa anclada en los inicios de la filosofía, cuando creían que todo lo conocible podía descubrirse reflexionando en solitario o en compañía, de ahí que todos los planteamientos de la masonería se basen en la era pre-científica, aún cuando la física nos haya demostrado -tiempo ha-  la imposibilidad de comprender nada por la vía del pensamiento especulativo.

Es decir,  con el uso -y abuso- de ése lenguaje pleno de significados flotantes, el autor proclama explícitamente que la masonería se atribuye un conocimiento, que realmente no posee,   cuando escribe:

“Todos los elementos simbólicos de nuestro método masónico, conducen a ese fin, nos muestran el camino, nos dosifican el esfuerzo, nos gradúan los obstáculos”.

“…1) dar sentido a la vida, 2) adueñarnos de nuestra originalidad y 3) resolver el tema de la Muerte.

Está meridianamente claro, que pretender deducir la realidad mediante la realización de sus propios valores es una falacia moralista.

Por otra parte, esa pretensión de  "dar sentido a la vida" es la evidencia palpable de la mentalidad religiosa que subyace en la masonería, ya que aún cuando la disfrazan con sus invenciones simbólicas, todos sabemos que hacer esa pregunta -sin contestarla explícitamente-, remite a lo sobrenatural, ya que defiende que la vida debe tener sentido.

Deberían ser honestos y asumir las implicaciones de aquello que defienden.

A pesar de su rotunda afirmación, no pueden –o no deberían- pretender una relación causal entre sus símbolos y ritos, y lo que ofrecen conseguir con ellos, es decir, ése “conocimiento de la arquitectura íntima del ser humano”, y lo cierto es que tampoco pueden acreditar empíricamente, que lo han conseguido, pues, ninguna actividad metafísica que se separe de la ciencia, puede conducir a resultados válidos, “No se puede decir nada de la nada”.

Continuando con las pinceladas, entresaco sólo unas pocas frases del citado “ensayo” más extenso, con el objeto de evidenciar que se trata, sin lugar a dudas, de un discurso metafísico, pues, pontifica sin dejar ningún resquicio a la duda,  sobre el viejo problema del fundamento y las posibilidades del ser y/o del conocer. ¡Es osado el autor!.

 

“El ser humano, es un-ser-en-el-mundo.

“…en la provocación de este encuentro con sí mismo, con su ser…”.

“…para pensar adecuadamente acerca de nuestra esencia y nuestro ser…”.

“…vuelta a la casa donde el Hombre esencial se encuentra con su ser”.

Ya David Hume en el siglo XVIII, estudió la falacia naturalista (que es la que emplea el autor de tan "profundas reflexiones") que la origina el desconocimiento de lo que significa la diferencia entre "ser" y el "deber ser", es decir que algo debe ser de una determinada manera, porque así lo entiende alguien.

Y ya en el apogeo del “ensayo” ¡por fin!,  no tiene empacho en transmitirnos el “conocimiento” que posee la masonería y, ahí el discurso se convierte en metafísica fuerte, pues, trata descaradamente de utilizar el modelo de discurso científico, al aludir a temas que sólo podrán ser conocidos a través de la Ciencia.

“…una pedagogía que le es propia y que denota un gran conocimiento de la naturaleza y la psicología humana”.

Este discurso es la evidencia palpable sobre la falacia de la masonería (o al menos del autor), que emplea su tiempo en exponer "su conocimiento masónico"; sin aportar pruebas sobre si ése conocimiento ha sido probado experimentalmente y por tanto si tiene sentido; es decir, sólo es un claro ejemplo de que hacen pseudociencia.

Según Richard Feynman, la prueba de todo conocimiento es el experimento; el experimento es el único juez de la "verdad".

“Por eso la estrategia que emplea la Masonería, en un primer tramo de su recorrido, para alcanzar su objetivo es centrar su atención en el conocimiento de la arquitectura íntima del ser humano”.

El autor obvia ¿o desconoce? la necesidad de considerar los factores sociales, así como la modificación del ambiente del entorno humano por la creación de nuevas formas sociales, es decir la dinámica del cambio social, ya que es otra obviedad que los hombres son los autores de la historia, y que determinados cambios en la estructura económica repercuten en la conciencia y en la conducta humana.

¡Sorpresa!. Después de leer esos párrafos, mi asombro no tiene límite; hasta ése instante, desconocía que la masonería con sólo sus especulaciones metafísicas, hubiera realizado tan enormes avances “científicos”, mientras que la Ciencia –a pesar de su constante investigación empírica- lleva empleados 3.000 años en tratar de entender el mundo en el que vivimos y aún no se ha acercado al conocimiento profundo de la vida humana. De ahí mi sorpresa, pues, según el autor la masonería ya posee ése conocimiento.

Esa rotunda afirmación de poseer un conocimiento exclusivo, exige ineludiblemente las pertinentes pruebas; dado que  el comunicante no las aporta, es lícito pensar que falta a la verdad, es decir, en "román paladino": no es más que un embaucador de mentes acríticas.

Hasta ahora, estaba convencido que sólo la biología genética estudiaba la estructura profunda de la vida, cómo también lo hacen la psicología social y la neurobiología, con aportaciones asimismo de la antropología cultural, la sociobiología y la primatología, ciencias que se ocupan de la vida social y la cultura, y que tratan -mediante el método científico- de conocer los elementos que componen esa estructura, y cómo interactúan entre sí esos elementos.

Ciencias que han sido agrupadas en la más reciente de ellas: la PSICONEUROINMUNOBIOLOGIA, que estudia la conexión que existe entre el pensamiento, la palabra, la mente y la fisiología del ser humano.

De ahí que toda esa palabrería que emplea la masonería, para decir sin empacho que "conoce la arquitectura íntima del ser humano", no sean más que paparruchas de iletrados.

No obstante, felicito a la masonería, por haberse adelantado a todas esas ciencias y conocer ya la "arquitectura íntima del ser humano", y quedo a la espera de la publicación de la correspondiente comunicación científica.

Es inconcebible tanta desfachatez, que además encierra una cierta dosis de peligrosidad, ya que aquellos que lean acríticamente ése ensayo, pueden dar verosimilitud a tamaño despropósito sobre  que la masonería posee ese conocimiento, que con tanto descaro, -no exento de ignorancia, debido a su "monocultivo" intelectual- proclaman.

Ese monocultivo mediante la retórica hueca de la metafísica masónica, quizás les impide percatarse que después de  Nietzsche, la filosofía ha renunciado a la búsqueda del ser, del fundamento y de la verdad, es decir que -desde entonces- entramos en el pensamiento postmetafísico.

Otro monumento a la metafísica masónica del autor, es su referencia a la exégesis y hermenéusis. 
 

También en mi ignorancia, hasta ahora creía que la exégesis sólo se realizaba con los libros sagrados de todas las religiones (¡ay! ése subconsciente que anhela convertir "de derecho" al masonismo en otra religión); sin embargo, el autor nos dice que en el masonismo también se practica “la exégesis hermenéutica de la vía iniciática persigue el mismo fin: el desvelamiento de lo que hay de sagrado…en nosotros…"; asimismo, cuando habla de la HERMENEUSIS VIVIDA, debería aplicarse el cuento y determinar mediante ella , el significado exacto de las palabras con las cuales ha expresado sus pensamientos, pues, como él conocerá, ésa es la misión de la hermenéusis y, no la que él le adjudica metafísicamente.

Y como traca final, en el último párrafo del “ensayo” se destapa el pseudosociólogo, profetizando sobre futuros procesos históricos y políticos, proponiendo la unidad a costa de la diversidad; anulando así las diferencias.

A quienes como el autor de tan "sesudo" estudio, pretenden haber descubierto con la masonería, la fórmula de la sociedad perfecta, los desautoriza explícitamente Karl Popper, quién tiene escrito que es impredecible la evolución social e histórica. Leer y estudiar a tan insigne filósofo, es una buena idea para dejar de creer a estos "sesudos" engañabobos, que prometen el paraíso en la Tierra, eso sí, siempre que sigas sus doctrinas. Otros lo prometen en otra vida... tal para cual.

En nuestros días, el reto al que se enfrenta la capacidad de predicción, -según distintos científicos de talla mundial- pasa por integrar con éxito la filosofía y las ciencias sociales y conductuales, junto con las ciencias físicas y la ingeniería. Todo lo demás (como la filosofía que  emplea el "erudito autor de la plancha", que sólo llega a metafísica) son pamplinas de iletrados.

Obviamente, la unidad que preconiza la disfraza de utopía, estrategia muy querida en la masonería, pues, ¿Quién podrá verificarla .?

Al proponer esa unidad a costa de la diversidad, está anulando explícitamente las diferencias personales  en aras de su unidad ideal, y está haciendo patente su anhelo de totalitarismo, de tan desagradable memoria.

Y volviendo a Karl Popper, en su libro "La miseria del historicismo" dice: Para los totalitarios, la única manera de reformar la sociedad es hacerlo de arriba a abajo, limpiando la pizarra de instituciones tradicionales, creando un hombre nuevo que abandone el individualismo y egoísmo de la sociedad abierta. Sabemos por experiencia a donde conducen  tales experimentos".

No entiendo –asumo los límites de mi comprensión- ése denodado esfuerzo por proclamar teorías y utopías cuasi soteriológicas, relativas a la historia futura, si se es consciente ¿lo son ellos? de los límites –también en ésta disciplina- del conocimiento de los seres humanos; al menos así lo manifiestan reputados filósofos cuando escriben “que no se puede afirmar nada de modo absoluto con respecto al curso de la historia, hasta que no se hayan descubierto las leyes de su desarrollo".

Más le valdría vivir el presente, utilizando la racionalidad que poseemos todos los seres humanos, y dejar de auto engañarse a sí mismo y a los demás.

¿Quizás proclaman esas teorías de unidad utópica, para adueñarse de la realidad construyéndola a su capricho, para que moldeando al individuo éste encaje en esa “sociedad ideal” y acepte su doctrina masónica?.

Es evidente que al autor comparte con los intelectuales decimonónicos el utopismo, con que se manifestaban aquellos, al dar por realizable cualquier situación imaginable, quizás por estar anclado emocionalmente en aquella época de especulaciones metafísicas y opiniones arbitrarias.

Resumiendo; es un discurso sin sentido epistemológico, pues, ¿Qué nos dice?, ¿Qué información nos proporciona?, ¿Cuáles son las conclusiones a las que llega?. En mi opinión, NADA y NINGUNAS. Es sólo una milonga masónica.

Es decir, todo el discurso es sólo especulación metafísica, pretendiendo ser un saber de hechos, pero de hechos que por su naturaleza están más allá del ámbito de la experiencia, “más allá de la cual, no hay conocimiento auténtico”, según Hume y; "más allá de la experiencia sensible no hay lenguaje significativo, no hay palabras a las que se pueda asignar un significado”.

A mayor abundamiento, en una ocasión, el físico Robert W. Wood, en respuesta a una pregunta dijo: La diferencia entre física y metafísica, no es que los practicantes de una sean más inteligentes que los de la otra. La diferencia es que la metafísica no tiene laboratorio.

Por otra parte,  evidencian que no han leído la Autobiografía de Charles Darwin, cuando dice: "Creyendo como yo lo hago que el hombre será , en un futuro lejano, una criatura mucho más perfecta de lo que es ahora, resulta intolerable la idea de que él y otros seres sensibles están condenados a una completa aniquilación al cabo de un progreso lento y continuado".

Mucho después, los físicos ratificaron que todas las formas de vida, no importa lo avanzadas que estén, perecerán cuando el propio Universo muera. 

Muerte que -según esos cosmólogos- se  producirá por congelación.

Y a la luz de dichas certezas -que nos proporciona la ciencia-,  pregunto ¿Qué objeto tiene la metafísica rudimentaria de estos y otros  charlatanes?.

La falacia de esos “ensayos”, es la usual en cualquier escrito metafísico: solo pueden tener interés para los autores y sus adláteres, ya que aquellos no pueden pretender –o no debieran-, que sus lectores u oyentes imparciales, participen del significado que ellos adjudican –el que fuere- a los significados flotantes que emplean.

Es decir, más que “teóricos del conocimiento masónico”, solo son aficionados a la metafísica, ya que mediante ella intentan expresar su actitud emocional ante la vida, teorizando sobre el mundo en el que se han anclado, tratando de expresar sueños y deseos de ése mundo.

Obviamente, ésa actitud emocional, la expresan los poetas con más belleza y más estilo que estos masones, empeñados en construir discursos disfrazados de científicos, con los que intentan ocultar su especialidad…la de ellos: metafísica pura y dura de expertos  charlatanes y similares.

En resumen:

La Ciencia sirve para comprender las cosas, es decir, nuestra realidad.

La metafísica para especular.

La Ciencia trabaja con teorías, que al ser verificadas se convierten en paradigmas, hasta que otra teoría las refuta.

La metafísica trabaja con la ignorancia y el misterio, lo que conduce a una especie de cogorza conceptual que distorsiona la realidad.

Es decir, el objetivo de la Ciencia es establecer leyes, regularidades, exactitud y certeza y para ello los científicos -hasta ahora- han empleado 3.000 años para tratar de entender el mundo en que vivimos.

El objetivo de la metafísica masónica, es oscurecer las mentes, ya que no puede explicar nada que tenga visos de verosimilitud.

Y para finalizar, JESUS MOSTERIN en Ciencia, Filosofía y Racionalidad. (Gedisa Editorial, Barna 2013) escribe: "Una filosofía alejada de la Ciencia, con frecuencia degenera en mera palabrería y verborrea, en la que las citas y los juegos de palabras no logra restablecer el contacto con la realidad".

Isaac Newton escribió: “Físicos, guardaos de los metafísicos”.